与个人客户比较而言，网络集团客户的购买决策没有一个事前的复杂酝酿过程，而是以发布购买信息(或主动搜集信息)为起点，接着对供应商加以比较，然后选择供应商进行购买决策，最后做出购后评价，并逐渐形成制度化。

(1)发布信息
    由于这类集团客户的购买目标是既定的，所以它们没有一个唤起需求的决策过程。更确切地说，它们的需求被唤起是独立在购买决策之外的，因为这种需求来源于组织维持正常运转的需要，而非由网上的供给者激发。所以，发布购买信息是决策的起点。发布信息可以是在自己的网上张贴招标的通知，也可以是在供应商的网站上发布订货信息，并通过邮件等工具和对方就有关问题(如价格、付款方式)进行谈判。

(2)比较选择
    稳定型集团客户对供应商的比较选择是一个交叉过程，或者说，购买者同时进行供应商之间的横向比较，以及将现在的供应商与原来的供应者作纵向比较。
    由于商品的种类、数量等基本确定，横向比较的重点应该是价格、配套服务的优势(如配送能力)、供应商的商誉、各种风险等。并且，这些考虑因素所占的地位往往是不同的，这取决于稳定型集团客户自身的理性选择。例如，有长远眼光的企业家或许会致力于培养一个长期的合作伙伴，资金周转暂时不灵的客户会倾心于愿意提供除销的供货者，而为赶工而购买原材料的生产厂家显然会注重交货的及时性。电子化交流方式显然给客户的选择提供了莫大的便捷，搜寻成本被大大降低了，信息的反映速度更趋及时;但是，由于互联网的虚拟特性，有些商品的特征很难被完全描述出来(如纺织品的质感必须通过亲自体验才能了解， 丝绸面料的实际颜色元法用显示器精确地反映) ，有些信息的可信度也会令人起疑，故而，在有的情况下，寄送样品还是不可缺少的交易步骤。
    如前分析，稳定型集团客户的购买具有路径依赖现象，频繁更换供应商要支付较大的转移成本，但这并不意味着他们对供应商行为的变化会无动于衷。纵向比较往往涉及诸多方面，是 购买者在一个较长时间段内对供应商做出综合评价的过程。可以将这种综合评价看做上一 次购后评价的延续部分，但是它在购买者的选择行为中发挥着大的作用，有时在经过一系列核算后，决定了购买者是继续维系原来的合作关系还是更换供应商，故而有其特殊之处。

(3)购买决策
    购买行为是整个购买决策过程的主体。纯粹意义上的网络集团客户购买应是在线完成除物流配送之外的一切交易过程的。双方可以通过银行网站完成付款。这就尤其涉及网络安全性的问题。购买者应使用一切可能的手段来保护自己的支付安全。
    然而，与网络个人客户不同的是，稳定型集团客户的购买决策完成的速度较之传统方式并不一定会明显提高。因为对这种购买而言，先期进行发布信息、比较选择等工作的人员和最后拥有决定权的领导常常是分离的。购买决策的快慢取决于组织内部的管理体系，尤其是沟通效率。在运转效率高的组织中，集团客户做出最终决定会相当迅速，但在机构设置复杂、官僚作风严重的组织中(如一些政府购买的集团客户)这一过程则会相当漫长。

(4)购后评价
    购后评价是稳定型集团客户对整个电子化购买活动进行反思的过程。这一行为是在所购产品使用时或使用后进行的。购买过程中所耗用的经费是否合理，风险规避是否有效，讨价还价的尺度是否恰当，这些都是应该总结的问题。结论的得出有助于使下一次购买更加有效，从更广的视野中来看，则有助于组织更好地运转。

(5)制度化
    不过，购后评价并非稳定型集团客户购买决策的终结。当若干次购买和若干次购后评价发生后，购买者往往会对这些购后评价的内容进一步分析，摸索出规律性，进而修正购买的制度。由于集团客户是拟人化的组织，然而组织中具体的工作人员却总不免常常在调动， 所以只有经过这样的制度化建设，购后评价所得出的结论(不论是经验还是教训)才能对未来的购买行动发生影响，一时的改进才能被固定下来。所以，对于电子商务的稳定型集团客户而言，这一步尤为重要。